Izquierda Unida - León

IU propone cumplir los objetivos originales de la PAC y explicar las razones de su mantenimiento y reforma.

I.U. PLANTEA UNA FORMA DE VER LA REFORMA DE LA P.A.C. “YO NO COBRO LA PAC”

El 10% de la población cobra de la Política Agraria Comunitaria (P.A.C.), que representa el 40% del presupuesto (Antes llego a ser el 65%). El 20 % cobran de forma indirecta. Y el otro 70% pone de sus impuestos ¿Para qué?....

Pocas veces se ha explicado, pero a tenor del proyecto de reforma creo que es una obligación.

Las tres prioridades, “pilares” por las que nació la PAC.

1º.-La Soberanía Alimentaria: Alimentos suficientes y de calidad. Se encuentra muy comprometida por la enorme dependencia exterior de las multinacionales que suministran las semillas, el abuso de pesticidas y abonos inorgánicos que contaminan los acuíferos y el déficit energético, sobre todo de derivados del petróleo.

2º.-La Fijación de población en el Medio Rural: mediante el incremento de las rentas agrarias ha fracasado. Ahora se paga por el abandono del campo y la mayor parte de los grandes propietarios viven en las zonas urbanas. Se está pagando la PAC a propietarios que subarriendan y no trabajan sus tierras.

3º.-El cuidado del medio ambiente. Otro fracaso: se han creado auténticos eriales abandonados en el campo, principal foco de los incendios forestales, y se apuesta por monocultivos dañinos tanto en sentido antisocial como antiecológico. Debemos Ligar al ganadero a la tierra como el agricultor debe labrar su propiedad.

Esta reforma de la PAC debe servir a estos tres objetivos pero….

IU considera de todas formas que la propuesta tiene aspectos positivos a medias.

.-La Tarifa Plana puede recuperar esos eriales abandonados a los que hacíamos referencia.
.-La existencia del greening es positiva pero insuficiente.
.- El límite de cobro en 300.000 euros es un chiste, como máximo cinco veces el Salario Mínimo Interprofesional medio europeo.
.-La figura del Agricultor Activo, si un 5% de sus recursos vienen del campo, no es creíble. Seria más creíble un 20% y sin limite mínimo para favorecer incorporaciones a tiempo parcial.

Es fundamental ligar a la tierra la producción ganadera.

Los aspectos negativos empiezan por el olvido de las mujeres en el mundo rural.

Del sistema forestal y todos los aspectos no relacionados con la alimentación. No se tiene en cuenta el aprovechamiento de la biomasa y los derivados de la madera.

Se olvida totalmente la recuperación de las comarcas devastadas previamente por la propia PAC. Los fondos destinados a este fin no representan ni el 1% del presupuesto total de la PAC.
Se olvida de ligar a la ganadería a la tierra, única forma sostenible de encarar la recuperación ambiental.

Se olvida la necesidad de formar a los productores y la promesa de reducir la burocracia tendrá que cumplirse.

La nueva PAC no apoya a la industria de transformación del producto autóctono ni frenan la especulación con los precios de los alimentos. Debiera de actuarse apoyando a cooperativas y asociaciones de productores, con los fondos de control de mercado.

Como conclusión, IU considera que el greening es muy escaso y no debe detraerse de las ayudas destinadas a España. Deben suponer mucho más del porcentaje y aparecer como partidas suplementaria que fomenten el respeto ambiental.

El límite de 300.000 euros solo servirá para mantener los privilegios de los grandes latifundistas, puede reducirse para modularse según las necesidades reales de lo productores.
El reconocimiento de la categoría de agricultor activo permite que hasta pensionistas puedan disfrutarlo.

El incremento de los precios a costa de los agricultores y ganaderos se mantendrá y los especuladores seguirán actuando sin apenas controles con esta nueva PAC. Si se aprueba en estas condiciones.