sábado, 13 de noviembre de 2010
PRESENTACION ALEGACION PARA EL SOTERRAMIENTO DE FEVE EN LEON
2:50 | 
Publicado por
IULEON |
IU DENUNCIA EL ACUERDO POLÍTICO QUE HA DESMANTELADO LA INTEGRACION DE FEVE EN LA CIUDAD DE LEON.
El descarte definitivo del soterramiento se debe a un acuerdo político para salvar el tranvía cuando Acciona obligó a descartar su proyecto inicial.
Tan solo la necesidad de utilizar a FEVE para construir cualquier tranvía ha permitido que la empresa pública se integre en el proyecto. Una empresa que ha anunciado sobradamente que no podía hacerse cargo de la integración de la vía estrecha en solitario.
Estas dos circunstancias han permitido que el Equipo de Gobierno PSOE-UPL pueda implantar un tranvía mientras FEVE eleva la cota de sus raíles, lo que no significa para nada una integración de FEVE digna de este nombre.
El nuevo tranvía, tal y como recogemos en la alegación registrada por IU, creará hasta 10 nuevos pasos a nivel, manteniendo al sistema ferroviario, tanto de vía estrecha como el tranviario, en una circunstancia idéntica al que se intenta superar en la integración del ferrocarril convencional y el AVE.
Es más, el principal objetivo reconocido por la Memoria Vinculante de la modificación es “la transformación del actual tramo ferroviario de vía estrecha en un sistema de tranvía urbano de ancho métrico, así como procurar la integración urbana de las áreas afectadas por la actual traza ferroviaria…….mediante la puesta en rasante del sistema de vías a fin de permitir conectividad transversal”. Más adelante se confunde integración de FEVE con su transformación en un sistema tranviario.
No existe nada más contradictorio como hablar de integración construyendo más raíles y menos creíbles que confundir integración con el paso de más trenes.
IU denuncia que el proyecto en fase de licitación e incluido en el PGOU descarta por completo la integración de FEVE y miente al apostar por la elevación de la cota de las vías cuando el Convenio firmado por las administraciones y la empresa pública no impide soterrar.
El Ayuntamiento de León está utilizando una supuesta integración de la vía estrecha para sacar adelante su tranvía moribundo pero de cohesionar el norte de León nada de nada. Se termina con una brecha pero se sustituye por 10 puntos negros que crearán muchos problemas en el futuro.
IU pide en su alegación que se soterre tanto FEVE como el tranvía y se amplíe la oferta de zonas verdes y de esparcimiento en el terreno abandonado por las vías. La única integración posible es el soterramiento, es perfectamente posible y encaja en el Convenio para la integración. Sin embargo se ha descartado a causa de una decisión meramente política para asegurar la ejecución del proyecto de tranvía de Acciona dentro de tres años. Un proyecto de 100 millones sin compromiso de ejecución que podría haber asegurado el soterramiento y la integración real de FEVE en León.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
10 comentarios:
estamos totalmente de acuerdo con buestras alegaciones, os pido que se las hagais llegar a todos los vecinos afectados por la chapuza que les quieren hacer el ayuntamiento y feve, los trenes les va a pasar pordelante de sus ventanas en cuanto suban las vias, estos barrios si estan hasta los huevos de feve, no les queda nada que aguantar luego, vecinos afectados de la asuncion, san mames, mariano andres. san antonio y peligros, movilizaos y no dejeis que los trenes pasen por vuestras narices hacer que soterren.
"tanto de vía estrecha como el tranviario, en una circunstancia idéntica al que se intenta superar en la integración del ferrocarril convencional y el AVE"
esta frase es mezclar churras con merinas e incluso con el mastín.
un AVE capaz de llevar 500 personas, a 350 km/h es igual que el tranvia que no superará los 50 km/h? por definición una via con velocidades superiores a los 160km/h tiene que estar vallada y sin pasos a nivel. no es comparable.
un tranvia no es un tren. un tren-tram tampoco.
el trazado de feve en león deja de ser REFIG, por lo tanto no hay servidumbre ferroviaria como el de ADIF. aparece en el convenio firmado por feve, fomento y ayto.
ejemplos de ciudades con tranvias hay miles. si desaparecieron fue por la especulación y la presión del automóvil. volvemos a lo mismo: de qué parte estamos? del coche? de autobuses atascados en lopez nuñez, nocedo, mariano andrés o san mamés? o de transporte público de una empresa pública? con empleados en condiciones laborales dignas? de una obra altamente eficiente y sostenible en su coste y mantenimiento? o de seguir apoyandonos en empresa chantajistas como ALSA? de obviar las posibilidades de una linea como feve? no es mejor invertir en cosas sensatas, no en la manía del soterramiento hispánico? o dejarlo pasar hasta llegar al cierre?
saludos
Miguel, lo sensato era soterrar porque con los años volveremos al debate de la integración y es mejor zanjar la cuestión ya.
Tu eres técnico y sabes que dos actueciones son caras y una estupidez.
el modelo Karlsruhe:
http://en.wikipedia.org/wiki/Karlsruhe_model
VALE PERO NO COMPARES QUE ESTO ES LEON.
leo los comentarios y pienso aqui hay intereses, decir que si queremos seguir con los coches autobuses ectr. es demagogia, ¿que es que el tranvia o tren tran van a quitar los coches y contaminacion, jajajaaaaa, tu sabes bien como van a circular estos tranvias y para descongestionar lo que tu dices es mejor soterrar y en la plataforma hacer lo que se quiera hasta de recreo jardines y transito, asi si se descongestiona la zona y la contaminacion, personas como tu con todo los respetos demostrais intereses si no no me lo explico, ¿me puedes decir en que ciudad feve no ha soterrado? y te incluyo langreo mas pequeño que leon, paro aqui tenemos lo que nos merecemos depende del foro decimos lo que mejor queda. dentro de muy poco tenemos una ocasion unica para que estos paguen sus cambios en contra del interes pupular, pido mas union a lo que defiende iu de leon y a iu que diga a sus representantes se manifiesten en el mismo sentodo y si no uds sabran, pero no queda bien animo y adelante, soterrar y nada mas, paz y tranquilidad para los barrios nos lo merecemos ya son muchos años de aguantarles.
yo el único interés que tengo es expresar mi opinión. no pertenezco a ninguna asociación ni partido, solamente me considero un ciudadano con ideas progresistas y que me gustaría que en mi ciudad hubiese gente que representara ideas realmente progresistas. plantear un soterramiento está demostrado que no es la mejor solución. es una solución de reconocimiento del fracaso, de meter debajo de la alfombra, muy cara de mantener y siendo sinceros, feve no se va a gastar 100 millones euros en soterrar la linea. no le compensa, si con 50 millones se integra, se construye el tranvia al hospital se arregla san feliz, se prolonga hasta santo domingo o puente castro, estamos haciendo más cosas con menos dinero y no enterrandolo en la trinchera. hay soluciones más baratas, más solidarias con la ciudad, y una de ellas es esta propuesta, absolutamente mejorable, pero positiva en todo caso.
decir que no va a quitar tráfico de las calles, es no conocer lo que supone un tranvia. un tranvia con capacidad para 150 persona, plataforma reservada, menos emisiones, etc puede y así va a ser y estoy absolutamente convencido, un revulsivo en la movilidad de león a largo plazo.
si desaparecieron los tranvias, fue por la presión de la industria automovilistica, que nadie olvide esto: ERA UN BUEN SISTEMA y fue eliminado por interés económicos privado.
recomiendo este documental:
http://www.rtve.es/?go=eacaa4148f48af89730076a6669df2169fcb5b71e1aa29da6b3326aee96788b14b9e3b7f79f749f43c380d189c77263e
con la solidaridad quiero decir, que el espacio publico es de todos. por ello me parece una distribución mucho más justa que las calles se ocupen con sistemas de transporte publico. si la trinchera de feve se soterra y encima ponemos una calle con coches estamos volviendo atrás, e insito, no se perjudica al coche, no hay más que ver la mejora en el entorno de la estación de feve.
no estoy comparando con Karlsruhe, sino que lo pongo como ejemplo. no soy yo quien ha comprado la alta velocidad con un tranvia.
para ejemplo, el tram metropolitano de alicante.
en león, tenemos al inmensa suerte de tener FEVE, aprovechemoslo!!! pero resulta que hasta que no llegó villalba no nos dimos cuenta de que estaba ahí y entonces nos parece mal: que si soterrar, que si dejarlo como está, que si desaperece el tren, que si la estación se lleva a santo domingo, etc etc es una linea deficitaría, con una media de 27 pasajeros por servicio y esta inviertiendo lo que nunca se había hecho antes, para evitar su cierre y posterior frotamiento de manos de alsa, vendedores de coches y promotores inmobiliarios.
saludos
Miguel, sabes perfectamente que soterrar ha sido siempre la opción y es la mejor. Nadie te puede criticar por defender tu postura y es sensata y más barata pero una opción progresista debe valorar los pros y los contras de los resultados. Si lo ves bien al final la cuestión es potenciar la Estación de Matallana, adaptarla para todo el tramsporte público (no se hará, soterrar para permitir e uso seguro de tren y tranvía integrando los barrios sin obstáculos, existen razones urbanísticas, de seguridad y sentido común para tomar eta decisión y despues se mira si hay dinero o no, las prioridades reales de las partes y se toma la decisión final. Desde IU pensamos que el dinero llegaba para soterrar y no existe obstáculo técnico insalvable, además todo el mundo defendía el soterramiento hasta hace dos días. Miguel nos encantan tus aportaciones, son sinceras y realistas pero nuestra obligación es insistir para conseguir mejoras, por eso insistimos.
Un abrazo para nuestro comentarista más activo y gracias a Juan José por su apoyo.
gracias por lo que me toca.
las posturas están claras. las vuestras son muy entendibles y respetables. evidentemente no las comparto. cada uno tiene sus criterios.
el tiempo, por desgracia, nos dará la razón. qué pena que no haya más participación vecinal o ciudadana... resulta tan enriquecedor...
saludos
Si señor, un poco de aprticipación ayudaría y enriquecería estos debates tan interesantes.
Si no os molesta, quizá el año que viene empecemos a solucionarlo en parte con los primeros pasos para implantar el presupuesto participativo.
Publicar un comentario