sábado, 31 de marzo de 2012

Una valoración de la nueva PAC

IU propone cumplir los objetivos originales de la PAC y explicar las razones de su mantenimiento y reforma. El equilibrio financiero provoca que todos los países pierdan ingresos, España no es una excepción. Las enmiendas de la Junta a la PAC no pueden ir en contra de estos criterios que exponemos.

I.U. PLANTEA UNA FORMA DE VER LA REFORMA DE LA P.A.C. “YO NO COBRO LA PAC

El 10% de la población cobra de la Política Agraria Comunitaria (P.A.C.), que representa el 40% del presupuesto (Antes llego a ser el 65%). El 20 % cobran de forma indirecta. Y el otro 70% pone de sus impuestos ¿Para qué?....

Pocas veces se ha explicado, pero a tenor del proyecto de reforma creo que es una obligación. Primero reconocer que lo mejor sería hacer desaparecer la PAC, pero de conservarse debe de servir para proteger a los agricultores y ganaderos del campo de multinacionales, especuladores y terratenientes.

La vuelta al mundo rural en condiciones dignas, con servicios y una PAC eficaz cumpliendo los objetivos iniciales.

Las tres prioridades, “pilares” por las que nació la PAC.

.-La Soberanía Alimentaria: Alimentos suficientes y de calidad. Se encuentra muy comprometida por la enorme dependencia exterior de las multinacionales que suministran las semillas, el abuso de pesticidas y abonos inorgánicos que contaminan los acuíferos y el déficit energético, sobre todo de derivados del petróleo.

2º.-La Fijación de población en el Medio Rural: mediante el incremento de las rentas agrarias ha fracasado. Ahora se paga por el abandono del campo y la mayor parte de los grandes propietarios viven en las zonas urbanas. Se está pagando la PAC a propietarios que subarriendan y no trabajan sus tierras.

Las medidas ligadas a este pilar se fundamentan en un modelo de cofinanciación con los Estados, la libertad de uso que esto supone debería ser un incentivo para las administraciones. Crear un tejido de desarrollo de la industria artesanal, sustento de la economía rural y no favorecer intereses de multinacionales, especuladores y terratenientes.

3º.-El cuidado del medio ambiente. Otro fracaso: se han creado auténticos eriales abandonados en el campo, principal foco de los incendios forestales, y se apuesta por monocultivos dañinos tanto en sentido antisocial como antiecológico. Debemos Ligar al ganadero a la tierra como el agricultor debe labrar su propiedad. El patrimonio natural necesita inversiones para que genere plusvalía como bien de todos y mejore las condiciones económicas de las zonas rurales.

Esta reforma de la PAC debe servir a estos tres objetivos pero….

IU considera de todas formas que la propuesta tiene aspectos positivos a medias.

.-La Tarifa Plana puede recuperar esos eriales abandonados a los que hacíamos referencia, ayudar a controlar los incendios forestales y permitir la repoblación de las zonas más deprimidas. Entendemos las reticencias por la pérdida de ingresos de algunas explotaciones pero estas consecuencias pueden revisarse.

Defendemos una Renta Básica Agraria como única fórmula para asegurar ingresos a los productores más pobres.

.-La existencia del greening es positiva pero insuficiente, no entendemos que alguien ponga en duda el valor social para recuperar población en zonas desfavorecidas de estas medidas.

.- El límite de cobro en 300.000 euros es excesivo. Y afecta a terratenientes y sistemas industriales que viven de ayudas y la mayor parte de las grandes explotaciones se mantienen con trabajadores semiesclavos e inmigrantes.

.-La figura del Agricultor Activo, si un 5% de sus recursos vienen del campo, no es creíble. Seria más creíble un 20% y sin limite mínimo para favorecer incorporaciones a tiempo parcial.

.-Es fundamental ligar a la tierra la producción ganadera.

Los aspectos negativos empiezan por el olvido de las mujeres en el mundo rural.

Del sistema forestal y todos los aspectos no relacionados con la alimentación. No se tiene en cuenta el aprovechamiento de la biomasa y los derivados de la madera.

Se olvida totalmente la recuperación de las comarcas devastadas previamente por la propia PAC. Los fondos destinados a este fin no representan ni el 1% del presupuesto total de la PAC.

Se olvida de ligar a la ganadería a la tierra, única forma sostenible de encarar la recuperación ambiental.

Se olvida la necesidad de formar a los productores y la promesa de reducir la burocracia tendrá que cumplirse. Las administraciones, en este caso la Junta debiera implicase en soluciona problemas burocráticos y no crearlos.

La nueva PAC no apoya a la industria de transformación del producto autóctono ni frenan la especulación con los precios de los alimentos. Debiera de actuarse apoyando a cooperativas y asociaciones de productores, con los fondos de control de mercado.

Como conclusión, IU considera que el greening es muy escaso y no debe detraerse de las ayudas destinadas a España. Deben suponer mucho más del porcentaje y aparecer como partidas suplementaria que fomenten el respeto ambiental.

El límite de 300.000 euros solo servirá para mantener los privilegios de los grandes latifundistas, puede reducirse para modularse según las necesidades reales de lo productores. Los pagos, además, deberían ligarse a consideraciones sociales y ecológicas que potencien el tercer pilar de la PAC.

Las cuotas Láctea y de azúcar debieran de desaparecer, permitiendo la incorporación de nuevos productores. Multinacionales como British Sugar, que controla la cuota de remolacha, deben perder su poder sobre los productores.

Luis Miguel Nistal Tomé. Área de Desarrollo Rural de IU León

0 comentarios:

IU León en Facebook

Seguir por email

Seguidores

Archivo del blog

ADMINISTRAR

Con la tecnología de Blogger.