viernes, 6 de septiembre de 2013

Pregunta en el Congreso sobre Convenio Resarcimiento Diputación de León-Iberdrola y consecuencias en Lillo

A LA MESA DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Al amparo de lo establecido en el artículo 185 y siguientes del Reglamento del Congreso de los Diputados, el Diputado que suscribe formula las siguientes preguntas dirigidas al Gobierno sobre Posible usurpación de funciones por parte de la Diputación Provincial de León en materia de suministro eléctrico, solicitando respuesta escrita.


El pasado 19 de octubre de 2012 la Presidenta de la Diputación Provincial de León y dos representantes de Iberdrola firmaron un “Convenio de cesión de instalaciones eléctricas y resarcimiento frente a terceros”.Además de la cesión misma de las instalaciones de la nueva línea de Alta Tensión y sus varios anexos a la compañía distribuidora, por parte de la Diputación Provincial de León, que realizó la instalación, el objetivo real del convenio era, por parte de la Diputación Provincial de León, hacer pagar a los usuarios y nuevos vecinos de Puebla de Lillo (León) el costo de la construcción de dichas instalaciones, de forma tal que la diputación provincial “recupere”, en 25 años, la inversión realizada.
Pretende así la Diputación usurpar las funciones de las empresas suministradoras de electricidad y que los nuevos usuarios (y los actuales que pretendan incrementos de potencia superiores a 10 Kw.) paguen 3 veces su consumo de electricidad, imposición que algunos casos puede suponer el pago de hasta 14.000 euros por dar de alta el servicio de suministro de electricidad en las viviendas afectadas:

-         a través de los impuestos que todos pagamos
-         a través de las tarifas por su consumo
-         a través del atraco que se pretende imponer a Puebla de Lillo, mediante este sorprendente “resarcimiento”.

La nueva línea eléctrica y sus instalaciones anejas ha sido realizada únicamente para hacer frente a las necesidades de la Estación de San Isidro y, sobre todo, a las nuevas urbanizaciones y construcciones en su entorno que la especulación inmobiliaria ha hecho surgir como champiñones en el municipio de Puebla de Lillo , ya que resulta evidente que sin estas últimas, incluso las necesidades de la propia Estación de Esquí de Fuentes de Invierno hubieran quedado o bien cubiertas, o bien resueltas con mejoras en la red existente.
Izquierda Unida se ha opuesto desde el primer momento el Proyecto de la línea de alta tensión que nos ocupa, tanto en su trazado, como su carga, ya que resulta estar escandalosamente sobre-dimensionada.

Este Convenio de ”Resarcimiento” es un ejercicio de irresponsabilidad, que merece la intervención del Gobierno Central; ya que podría incurrir en numerosas irregularidades, entre las que no es la menor de ellas la auto-atribución de competencias para el establecimiento de “resarcimientos” en la Red de Alta Tensión ni el agravio comparativo inaceptable que padecerían no solamente los propietarios de bienes inmuebles en el municipio, sino también cualquier proyecto de implantación o ampliación de actividades productivas y generadoras de empleo, pues, de hecho, el resarcimiento previsto (más de 10 Millones de €) afectaría casi únicamente al Municipio de Puebla de Lillo.

Por todo ello, se formulan las siguientes preguntas:

1)      ¿Tiene conocimiento el Gobierno de las nuevas funciones que usurpa la Diputación Provincial en materia de suministro eléctrico?

2)      ¿Está dispuesto el Gobierno a investigar los hechos aquí recogidos y tomar las medidas oportunas para restituir la legalidad y los derechos de los vecinos y vecinas de Puebla de Lillo (León) afectados por el Convenio firmado por al Diputación Provincial de León e Iberdrola?


Palacio del Congreso de los Diputados
Madrid, 4 de septiembre de 2013


Fdo.: Gaspar Llamazares Trigo

Diputado de IU

1 comentarios:

Harta del caciquismo dijo...

Se entiende que al tratarse de una solicitud en suelo urbanizado y como establece en el art. 9 el RD 222/2008, el solicitante del nuevo suministro deberá abonar a la empresa distribuidora los derechos de extensión no pudiendose trasladar al solicitante, los costes de resarcimiento que estuviesen establecidos. Así qué se entiende que sería la empresa distribuidora la que debiera hacer frente a los costes de resarcimiento . Por favor, agradeceríamos dejen de intentar saquear!

IU León en Facebook

Seguir por email

Seguidores

Archivo del blog

ADMINISTRAR

Con la tecnología de Blogger.